奉和中书舍人贾至早朝大明宫
jī鸡míng鸣zǐ紫mò陌shǔ曙guāng光hán寒，
yīng莺zhuàn啭huáng皇zhōu州chūn春sè色lán阑。
jīn金quē阙xiǎo晓zhōng钟kāi开wàn万hù户，
yù玉jiē阶xiān仙zhàng仗yōng拥qiān千guān官。
huā花yíng迎jiàn剑pèi珮xīng星chū初luò落，
liǔ柳fú拂jīng旌qí旗lù露wèi未gàn干。
dú独yǒu有fèng凤huáng皇chí池shàng上kè客，
yáng阳chūn春yī一qǔ曲hè和jiē皆nán难。
注释
紫陌
指京师的街道。
曙光
破晓时的阳光。
啭
婉转的叫声。
皇州
京都。阑：尽。
金阙
皇宫金殿。
万户
指皇宫中宫门。
玉阶
指皇宫中大明宫的台阶。
仙仗
天子的仪仗。
剑佩
带剑、垂佩绶，都为高官之饰物，此指禁卫军的武装。
旌旗
旗帜的总称。
凤凰池上客
指贾至。凤凰池，也称凤池，这里指中书省。
阳春
古曲名，即宋玉《对楚王问》中提到的《阳春》《白雪》，“国中属而和者不过数十人”，后以之比喻作品高妙而懂得的人很少。
翻译
五更鸡鸣，京都路上曙光略带微寒；黄莺鸣啭，长安城里已是春意阑珊。
望楼晓钟响过，宫殿千门都已打开；玉阶前仪仗林立，簇拥上朝的官员。
启明星初落，花径迎来佩剑的侍卫；柳条轻拂着旌旗，一滴滴露珠未干。
唯有凤池中书舍人贾至，写称赞；他的诗是曲阳春白雪，要和唱太难。
望楼晓钟响过，宫殿千门都已打开；玉阶前仪仗林立，簇拥上朝的官员。
启明星初落，花径迎来佩剑的侍卫；柳条轻拂着旌旗，一滴滴露珠未干。
唯有凤池中书舍人贾至，写称赞；他的诗是曲阳春白雪，要和唱太难。
赏析
杜甫、王维、岑参三人所作的《早朝大明宫》和诗，艺术成就均高于贾至的原作。诸篇唱和之作里，杜甫之诗以格律严整见长，王维之诗以气象宏阔闻名，而岑参的这首和作，则凭借押韵奇崛、对仗工巧、辞藻典丽，备受历代诗论家的推崇。
诗作开篇从诗人赴早朝途中的所见所闻落笔。两句是说，诗人清晨上朝路上，闻雄鸡报晓，见东方初露曙光，只觉空气中尚带微凉；时值暮春三月，皇城之中处处可闻流莺婉转啼鸣。首句以“鸡鸣”“曙光”点出早朝启程的时辰，扣题自然又巧妙，在时间的表述上，也比贾至原诗首句“银烛朝天紫陌长”的笼统描摹来得精准。次句以“莺啭”“春色”勾勒京城暮春清晨的景致，呼应贾至原诗次句“禁城春色晓苍苍”的写景内容。两相比较，贾诗笔下的春景较为模糊，形象不够鲜明，“春色晓苍苍”的艺术感染力其实有限。究其缘由，拂晓时分天色尚暗，单靠视觉描摹景物难度本就颇高。岑参深明此理，因此首联写景时，既写眼见的“曙光”“春色”，又写耳听的“鸡鸣”“莺啭”，还写到身感的“寒”意，精准捕捉了暮春清晨的景物与气候特征，从视觉、听觉、触觉多重维度落笔，艺术感染力自然高出不少。
“金阙晓钟开万户，玉阶仙仗拥千官”，和王维和诗的颔联一样，岑参这一联也铺写早朝的场面：伴着金殿传出的晓钟之声，道道宫门依次开启；白玉台阶两侧，皇家仪仗整列排布，文武百官依序上朝觐见。“金阙”“玉阶”辞藻华赡，恰合皇宫金碧辉煌、雕栏玉砌的气派。以“金”对“玉”，以“万”对“千”，对仗工雅典重，与早朝庄严肃穆的朝仪氛围相契合。因此若论气象的宏阔，岑参此联确实不及王维之作；若论辞藻的华美与对仗的精工，岑参则更胜一筹。
岑参此诗的颈联尤受后世论者推崇。南宋诗人杨万里在《诚斋诗话》中论及贾至等人的这组早朝大明宫唱和诗时曾说：“和此诗者，岑诗云‘花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露未干’，最佳。”在杜甫、王维均参与唱和的前提下，岑参此联能获如此高的评价，实属难得。这一联的妙处，在于既写早朝场面，又紧扣“早”的时间特征，既呼应贾至原作，又彰显出自身的语言特色：鲜花迎着身佩剑佩的官员绽放，柳条轻拂仪仗的旌旗，此刻晓星刚沉，晨露未干。
作为早朝诗，需平衡好“早”与“朝”的关系：空间上围绕朝见场面铺写，时间上凸显“早”的特点。贾至、杜甫、王维三人的和诗，均以首联写早朝时辰，中二联写朝见场面，唯有岑参此联，能将“花迎剑佩”“柳拂旌旗”的朝仪场景，与“星初落”“露未干”的清晨时分融为一体，以一联写尽他人需两联才能交代的内容。作为和诗，此联的景物描写又与贾至原作相互呼应，进一步丰富了春色的描摹。
不过贾至原作中，写景与朝见的结合不够紧密，形成首二联写景、颈联写朝见、尾联倡和的格局，对于早朝诗而言，中心不够突出，颇有本末倒置之感。因此王维和诗时，以中二联集中写朝见场面，突出了核心。但王维之作也有缺憾：忽略了贾至原作中的春色描摹，呼应不够紧密。通观王诗，全篇竟未着一字写春色，反倒用不少笔墨反复铺写君臣服饰——首联已有“翠云裘”，颈联又写“衮龙”，颔联先写“衣冠”，再续以“冕旒”，语意略显重复，未能腾出笔墨呼应贾诗中的春色。前人对此有“衣冠冕旒，句中字面复见”的讥评（仇兆鳌《杜诗详注》卷五）。虽说王维诗作成就极高，这点缺憾终究瑕不掩瑜，但相较之下，终究不如岑参的和作既呼应紧密，又能避免中心不突出的弊病。
此外，这一联的语言也颇具岑参个人特色。通观贾、杜、王三人诗作的颈联，都有御炉香烟之类的表述，可见早朝诗写香烟已成惯例。岑参显然不满足于这类俗套，因此全诗未提御炉香烟，反倒在这一联中写出“剑”“旗”“星”“露”等相较另外三篇显得格外新奇的意象。所谓边塞诗人与宫廷诗人的分野，于此也可略见端倪。
“独有凤凰池上客，阳春一曲和皆难。”诗作结尾回应贾至的倡和：唯有身居凤凰池的中书贾舍人，你这一曲如阳春白雪般的高妙诗作，唱和起来实在不易。说和诗难，并不全是对贾至的恭维，或是自谦之辞，这个“难”字，着实道出了岑参的真实心境。一同唱和的王维、杜甫，都是名重一时的大诗人，同题共作本就不易。王维久居朝堂，写宫廷唱和诗可谓驾轻就熟；杜甫作诗苦吟，语不惊人死不休，又尤擅律诗。诗友在某种程度上也是诗对手，同题唱和本就暗含较量之意，因此在这场高水平的比试中，若无过人的笔力，绝难脱颖而出。后人评价这组唱和诗，多推岑参此作为最优，其制胜的诀窍，不外乎三点：
其一为押韵奇崛。作宫廷诗，古人多以富丽辞藻作韵脚，比如贾诗的“御炉香”“侍君王”，杜诗的“醉仙桃”“有凤毛”，王诗的“拜冕旒”“衮龙浮”等，皆是此类。岑参不排斥富丽之语，却更偏爱奇丽的措辞，体现在此诗的韵脚上，便是“曙光寒”“春色阑”“露未干”“和皆难”等出人意料的用语与独特韵致。
在宫廷诗中，“寒”“阑”“干”“难”这类韵脚很少有人涉猎，更别说用作早朝诗的韵脚——这些词汇通常用来描摹衰残之景，将其写入早朝诗而不减富丽堂皇的气度，需要极高的写作功力，稍有不慎便成败笔，在古人看来无异于走独木桥，因此这类韵脚被称为“险韵”。正是在旁人通常不敢涉足之处，岑参成功做出了尝试，取得了后世公认的奇绝艺术效果。
具体而言，“寒”字本易引发瑟缩之感，但岑参“鸡鸣紫陌曙光寒”带给人的感受全然不同：雄鸡一唱天下白，黑暗将尽，光明将至，鸡鸣催人振奋，曙光引人憧憬，暮春清晨的微凉反倒令人舒爽。这般奇妙的艺术效果，源于诗人用“寒”作韵脚时，搭配了恰切的意象，这一点在“阑”“干”“难”等韵脚上也同样体现。“阑”本用来写残败之景，诗人却配之以“春色”“莺啭”，效果便截然相反：春阑不同于秋阑，花虽渐疏却枝叶更茂，红虽稍减却绿意更浓，再配上流莺百啭，反倒愈显生机盎然。其余“干”“难”等韵脚，也各有妙用。美学领域本就处处有辩证法，岑参诗中的这几个韵脚，押得虽险却美，虽美又奇，颇能体现其诗尚奇丽的风格。
其二为对仗精工。对于律诗而言，中间两联对仗便合常规，岑参此诗却多设一联对仗，意在契合早朝时文武分班、左右列班的朝仪格局，以诗歌形式上的整饬，对应早朝场面的严整。此外前人早已指出，此诗首联以“紫”对“皇”，辞藻极见典丽，岑参对仗的精工于此也可窥一斑。四首唱和诗中，论对仗的工巧典丽，唯有杜甫的诗作能与岑参此作比肩。
其三为辞藻典丽堂皇。岑参虽诗风尚奇丽，却并不排斥典重华美的用语。此诗虽有奇崛的韵脚，却也不乏堂皇典丽的措辞，比如“紫陌”“皇州”“金阙”“玉阶”等，丝毫不逊于另外三首诗作。早朝诗终究要描摹宫廷气象，若一味追求奇险，反倒可能破坏诗中画面的和谐。岑参此诗虽押险韵却不过分，又以若干典丽堂皇的辞藻铺写宫廷气象，恰到好处地取得了平衡。诗作虽奇崛却不逾规矩，达到了奇不离正、正中见奇、挥洒自如的境界。
诗作开篇从诗人赴早朝途中的所见所闻落笔。两句是说，诗人清晨上朝路上，闻雄鸡报晓，见东方初露曙光，只觉空气中尚带微凉；时值暮春三月，皇城之中处处可闻流莺婉转啼鸣。首句以“鸡鸣”“曙光”点出早朝启程的时辰，扣题自然又巧妙，在时间的表述上，也比贾至原诗首句“银烛朝天紫陌长”的笼统描摹来得精准。次句以“莺啭”“春色”勾勒京城暮春清晨的景致，呼应贾至原诗次句“禁城春色晓苍苍”的写景内容。两相比较，贾诗笔下的春景较为模糊，形象不够鲜明，“春色晓苍苍”的艺术感染力其实有限。究其缘由，拂晓时分天色尚暗，单靠视觉描摹景物难度本就颇高。岑参深明此理，因此首联写景时，既写眼见的“曙光”“春色”，又写耳听的“鸡鸣”“莺啭”，还写到身感的“寒”意，精准捕捉了暮春清晨的景物与气候特征，从视觉、听觉、触觉多重维度落笔，艺术感染力自然高出不少。
“金阙晓钟开万户，玉阶仙仗拥千官”，和王维和诗的颔联一样，岑参这一联也铺写早朝的场面：伴着金殿传出的晓钟之声，道道宫门依次开启；白玉台阶两侧，皇家仪仗整列排布，文武百官依序上朝觐见。“金阙”“玉阶”辞藻华赡，恰合皇宫金碧辉煌、雕栏玉砌的气派。以“金”对“玉”，以“万”对“千”，对仗工雅典重，与早朝庄严肃穆的朝仪氛围相契合。因此若论气象的宏阔，岑参此联确实不及王维之作；若论辞藻的华美与对仗的精工，岑参则更胜一筹。
岑参此诗的颈联尤受后世论者推崇。南宋诗人杨万里在《诚斋诗话》中论及贾至等人的这组早朝大明宫唱和诗时曾说：“和此诗者，岑诗云‘花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露未干’，最佳。”在杜甫、王维均参与唱和的前提下，岑参此联能获如此高的评价，实属难得。这一联的妙处，在于既写早朝场面，又紧扣“早”的时间特征，既呼应贾至原作，又彰显出自身的语言特色：鲜花迎着身佩剑佩的官员绽放，柳条轻拂仪仗的旌旗，此刻晓星刚沉，晨露未干。
作为早朝诗，需平衡好“早”与“朝”的关系：空间上围绕朝见场面铺写，时间上凸显“早”的特点。贾至、杜甫、王维三人的和诗，均以首联写早朝时辰，中二联写朝见场面，唯有岑参此联，能将“花迎剑佩”“柳拂旌旗”的朝仪场景，与“星初落”“露未干”的清晨时分融为一体，以一联写尽他人需两联才能交代的内容。作为和诗，此联的景物描写又与贾至原作相互呼应，进一步丰富了春色的描摹。
不过贾至原作中，写景与朝见的结合不够紧密，形成首二联写景、颈联写朝见、尾联倡和的格局，对于早朝诗而言，中心不够突出，颇有本末倒置之感。因此王维和诗时，以中二联集中写朝见场面，突出了核心。但王维之作也有缺憾：忽略了贾至原作中的春色描摹，呼应不够紧密。通观王诗，全篇竟未着一字写春色，反倒用不少笔墨反复铺写君臣服饰——首联已有“翠云裘”，颈联又写“衮龙”，颔联先写“衣冠”，再续以“冕旒”，语意略显重复，未能腾出笔墨呼应贾诗中的春色。前人对此有“衣冠冕旒，句中字面复见”的讥评（仇兆鳌《杜诗详注》卷五）。虽说王维诗作成就极高，这点缺憾终究瑕不掩瑜，但相较之下，终究不如岑参的和作既呼应紧密，又能避免中心不突出的弊病。
此外，这一联的语言也颇具岑参个人特色。通观贾、杜、王三人诗作的颈联，都有御炉香烟之类的表述，可见早朝诗写香烟已成惯例。岑参显然不满足于这类俗套，因此全诗未提御炉香烟，反倒在这一联中写出“剑”“旗”“星”“露”等相较另外三篇显得格外新奇的意象。所谓边塞诗人与宫廷诗人的分野，于此也可略见端倪。
“独有凤凰池上客，阳春一曲和皆难。”诗作结尾回应贾至的倡和：唯有身居凤凰池的中书贾舍人，你这一曲如阳春白雪般的高妙诗作，唱和起来实在不易。说和诗难，并不全是对贾至的恭维，或是自谦之辞，这个“难”字，着实道出了岑参的真实心境。一同唱和的王维、杜甫，都是名重一时的大诗人，同题共作本就不易。王维久居朝堂，写宫廷唱和诗可谓驾轻就熟；杜甫作诗苦吟，语不惊人死不休，又尤擅律诗。诗友在某种程度上也是诗对手，同题唱和本就暗含较量之意，因此在这场高水平的比试中，若无过人的笔力，绝难脱颖而出。后人评价这组唱和诗，多推岑参此作为最优，其制胜的诀窍，不外乎三点：
其一为押韵奇崛。作宫廷诗，古人多以富丽辞藻作韵脚，比如贾诗的“御炉香”“侍君王”，杜诗的“醉仙桃”“有凤毛”，王诗的“拜冕旒”“衮龙浮”等，皆是此类。岑参不排斥富丽之语，却更偏爱奇丽的措辞，体现在此诗的韵脚上，便是“曙光寒”“春色阑”“露未干”“和皆难”等出人意料的用语与独特韵致。
在宫廷诗中，“寒”“阑”“干”“难”这类韵脚很少有人涉猎，更别说用作早朝诗的韵脚——这些词汇通常用来描摹衰残之景，将其写入早朝诗而不减富丽堂皇的气度，需要极高的写作功力，稍有不慎便成败笔，在古人看来无异于走独木桥，因此这类韵脚被称为“险韵”。正是在旁人通常不敢涉足之处，岑参成功做出了尝试，取得了后世公认的奇绝艺术效果。
具体而言，“寒”字本易引发瑟缩之感，但岑参“鸡鸣紫陌曙光寒”带给人的感受全然不同：雄鸡一唱天下白，黑暗将尽，光明将至，鸡鸣催人振奋，曙光引人憧憬，暮春清晨的微凉反倒令人舒爽。这般奇妙的艺术效果，源于诗人用“寒”作韵脚时，搭配了恰切的意象，这一点在“阑”“干”“难”等韵脚上也同样体现。“阑”本用来写残败之景，诗人却配之以“春色”“莺啭”，效果便截然相反：春阑不同于秋阑，花虽渐疏却枝叶更茂，红虽稍减却绿意更浓，再配上流莺百啭，反倒愈显生机盎然。其余“干”“难”等韵脚，也各有妙用。美学领域本就处处有辩证法，岑参诗中的这几个韵脚，押得虽险却美，虽美又奇，颇能体现其诗尚奇丽的风格。
其二为对仗精工。对于律诗而言，中间两联对仗便合常规，岑参此诗却多设一联对仗，意在契合早朝时文武分班、左右列班的朝仪格局，以诗歌形式上的整饬，对应早朝场面的严整。此外前人早已指出，此诗首联以“紫”对“皇”，辞藻极见典丽，岑参对仗的精工于此也可窥一斑。四首唱和诗中，论对仗的工巧典丽，唯有杜甫的诗作能与岑参此作比肩。
其三为辞藻典丽堂皇。岑参虽诗风尚奇丽，却并不排斥典重华美的用语。此诗虽有奇崛的韵脚，却也不乏堂皇典丽的措辞，比如“紫陌”“皇州”“金阙”“玉阶”等，丝毫不逊于另外三首诗作。早朝诗终究要描摹宫廷气象，若一味追求奇险，反倒可能破坏诗中画面的和谐。岑参此诗虽押险韵却不过分，又以若干典丽堂皇的辞藻铺写宫廷气象，恰到好处地取得了平衡。诗作虽奇崛却不逾规矩，达到了奇不离正、正中见奇、挥洒自如的境界。